pg_0017

vornehmen müssen, da er nur so den Zustand des Aggregats zuverlässig habe beurteilen

können…..“.

Hier hatte es das Berufungsgericht unterlassen zu prüfen, ob, unterstellt eine sofortige

Überprüfung der Batteriekapazität hätte stattgefunden, hinreichend wahrscheinlich eine

schwacher Batteriezustand festgestellt worden wäre. Bejahendenfalls könnte die Klägerin

nämlich einen groben Behandlungsfehler nachweisen. Das nicht sofortige Austauschen

eines Herzschrittmachers, dessen Batterie bereits schwach ist, stellt jedenfalls einen groben

Behandlungsfehler dar. Bei Vorliegen eines groben Behandlungsfehlers müsste die Klägerin

nicht mehr die Ursache für ihren Zusammenbruch beweisen. Es bräuchte dann nicht mehr

geklärt werden, ob Ursache für ihren Zusammenbruch

- ein Versagen des Herzschrittmachers oder

- ein Kammerflimmern war.

Vielmehr müsste der Beklagte bei Vorliegen eines groben Behandlungsfehlers dann

beweisen, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Klägerin auch dann

einen Zusammenbruch erlitten hätte, wenn sofort, also am 7.10.1996, der Herzschrittmacher

durch einen neuen ersetzt worden wäre.

Der BGH hatte diesen Rechtsstreit zur Klärung der o.g. Frage an das OLG Bamberg zurück

verwiesen.

E. Zur Beweislasterleichterung bei Aufklärungsfehlern:

Macht der Patient Aufklärungsfehler des behandelnden Arztes oder Krankenhauses geltend,

so braucht er nichts beweisen. Es genügt, dass er vorträgt bzw. behauptet, vom

behandelnden Arzt oder Krankenhaus weder über den Eingriff noch über die damit

verbundenen Risiken noch über bestehende alternative Behandlungsmethoden aufgeklärt

worden zu sein. Behauptet er dieses, so muss der behandelnde Arzt bzw. das behandelnde

Krankenhaus beweisen, dass er/es den Patienten umfassend und ordnungsgemäß

aufgeklärt hat. Gelingt dem Arzt oder Krankenhaus dieser Beweis nicht, dann stehen dem

Patienten Ansprüche auf Schmerzensgeld und Schadensersatz sowie der gesetzlichen

Krankenversicherung Ansprüche auf Schadensersatz gegen den schädigenden Arzt bzw.

das schädigende Krankenhaus zu.

In der Tat verhält es sich so, dass das Vorliegen von Aufklärungsfehlern genügt, um

gegenüber dem schädigenden Arzt bzw. gegenüber dem schädigenden Krankenhaus

Schadensersatzansprüche geltend zu machen. Das Vorliegen von Behandlungsfehlern ist

nicht daneben erforderlich.

Im Klartext: Aufklärungsfehler reichen völlig aus, um Schadensersatzansprüche gegen den

schädigenden Arzt oder das schädigende Krankenhaus geltend zu machen!

In der Tat verhält es sich so, dass die meisten Arzthaftungsprozesse aufgrund von

Aufklärungsfehlern gewonnen werden!

Da Aufklärungsfehler eine große Chance für geschädigte Patienten und deren gesetzliche

Krankenkassen darstellen können, stelle ich nachfolgend die einzelnen

Aufklärungsfehlergruppen anhand neuerer Gerichtsentscheidungen da.

Eine ordnungsgemäße Aufklärung setzt folgendes voraus:

1. Eine Beschreibung des bevorstehenden Eingriffes,

2. eine Aufklärung über bestehende Behandlungsalternativen,

3. eine Aufklärung über sämtliche mit dem Eingriff verbundene Risiken,