pg_0009

Oberarzt tätigen Zweitbekl. eine sogenannte Wanderniere operativ fixiert. Am 2.9.1986 trat

Fieber auf und entwickelte sich eine schwere Infektion der Operationswunde mit

nachfolgendem Narbenbruch. Bis zum 14.9.1986 war die Kl. deshalb auf der Intensivstation.

Am 15.10.1986 wurde sie zur ambulanten Weiterbehandlung durch den Hausarzt aus dem

Krankenhaus entlassen. Am 2.6.1987 und nochmals im Oktober 1988 wurde in einer

anderen Klinik jeweils erfolglos der Versuch unternommen, den Narbenbruch operativ zu

verschließen. Die Kl. leidet bis heute unter dem Narbenbruch.

Die Kl. begehrte mit der Behauptung, die Komplikationen seien auf Behandlungsfehler bei

der Operation am 1.9.1986 und nach Auftreten der Infektion sowie auf unzureichende

hygienische Verhältnisse im Operationsraum und hernach im Krankenzimmer

zurückzuführen, auch sei sie über das Risiko einer Wundinfektion nicht aufgeklärt worden,

die Verurteilung der Bekl. zur Zahlung eines angemessenen Schmerzensgeldes sowie die

Feststellung einer Schadensersatzpflicht der Bekl. für sämtliche materiellen und

immateriellen Schäden aus der Behandlung in dem Krankenhaus der Erstbekl.

Eine Haftung des Krankenhausträgers für die Infizierung der Operationswunde durch von

einem Mitglied des Operationsteams ausgegangene Keime kommt hiernach

nur

in Betracht,

wenn die Keimübertragung durch die gebotene hygienische Vorsorge hätte verhindert

werden können.

Steht allerdings fest, daß die Infektion aus einem hygienisch beherrschbaren Bereich

hervorgegangen sein muß, so hat der Krankenhausträger für die Folgen der Infektion sowohl

vertraglich als auch deliktisch einzustehen, sofern er sich nicht dahin gehend zu entlasten

vermag, daß ihn an der Nichtbeachtung der Hygieneerfordernisse kein Verschulden trifft, er

also beweist, daß alle organisatorischen und technischen Vorkehrungen gegen von dem

Operationspersonal ausgehende vermeidbare Keimübertragungen getroffen waren.

Insoweit gilt § 282 BGB analog. Zwar findet diese Beweisregel nach der Rechtsprechung des

Senats im Bereich des ärztlichen Handelns im allgemeinen keine Anwendung. Die Vorgänge

im lebenden Organismus lassen sich nicht so sicher beherrschen, daß ein Mißerfolg der

Behandlung bereits den Schluß auf ein Verschulden zuließe (s. zuletzt Senat vom

18.12.1990 - VI ZR 169/90 = VersR 1991, 310 m. w. N.).

Anderes gilt jedoch, wo sich Risiken verwirklichen, die nicht vorrangig aus den Eigenheiten

des menschlichen Organismus erwachsen, sondern durch den Krankenhausbetrieb gesetzt

werden und von dem Träger des Krankenhauses und dem dort tätigen Personal beherrscht

werden können (s. zuletzt näher Senat vom 18.12.1990 aaO m. w. N.). Kommt es in diesem

Bereich zu einem Schaden des Patienten, wäre es unbillig, den Patienten, der den

Krankenhausbetrieb in den Einzelheiten nicht zu überschauen vermag, einer praktisch nicht

behebbaren Beweisnot auszusetzen. Hier ist es vielmehr dem Krankenhausträger

zuzumuten, sich zu entlasten. Diesem einer Beweislastumkehr zugänglichen Bereich ist die

vermeidbare Keimübertragung durch ein Mitglied des Operationsteams zuzurechnen. Sie

ereignet sich gegebenenfalls in der Sphäre des Krankenhausträgers. Dieser hat dafür zu

sorgen, daß vermeidbare Keimübertragungen durch Operationsbeteiligte unterbleiben.

d) Da eine Haftung der Bekl. aus den dargelegten Gründen voraussetzt, daß die Infizierung

der Operationswunde durch einen Keimträger aus dem Operationsteam bei Einhaltung der

hygienischen Erfordernisse vermeidbar gewesen wäre, ist davon auszugehen, daß die Kl.

eben dies als von ihr aufgegriffen den zu a wiedergegebenen Ausführungen der

Sachverständigen entnommen sehen will.

4. Auch auf der Grundlage dieses Vorbringens scheitert die Klage jedoch an der von dem

Berufungsgericht getroffenen Feststellung, daß sich eine Keimübertragung durch ein Mitglied

des Operationsteams, wie sie hier zu der Wundinfektion der Kl. geführt hat, „auch bei