pg_0007

Der Beweis des ersten Anscheins spricht weiterhin für eine fehlerhafte Lagerung. Denn das

Risiko einer Plexusschädigung ist für die Behandlerseite voll beherrschbar: Wird ein

grundsätzlich geeignetes Lagerungsverfahren gewählt, wird der Arm zunächst sachgerecht

ausgelagert, funktionieren die dabei verwandten Hilfsmittel einwandfrei und wirken der

nästhesist, der Operateur und ihre Hilfskräfte während der Operation nicht fehlerhaft auf den

Arm ein, so kommt es mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nicht zu einer Plexusschädigung.

Deshalb ist es Sache der Behandlerseite, eine andere Schadensursache unmittelbar zu

beweisen, die Grundlage des Anscheinsbeweises durch den Nachweis einer Prädisposition

des Patienten, die eine Schädigung auch bei sachgerechter Lagerung möglich erscheinen

läßt, zu erschüttern oder aber nachzuweisen, daß alle zur Vermeidung von Plexusschäden

zu fordernden Maßnahmen getroffen und während der Auslagerung eingehalten worden

sind.

Beweis für eine andere Schadensursache oder eine Prädisposition des Kl. im

angesprochenen Sinn hat die Bekl. nicht angeboten. Sie hat aber auch nicht nachgewiesen,

daß alle zur Vermeidung von Plexusschäden zu fordernden Maßnahmen getroffen worden

sind. Die gewählte Lagerungsmethode ist allerdings nach den Feststellungen des

Sachverständigen Dr. Q. als sachgerecht anzusehen. Andere Methoden, die eine größere

Gewähr für eine Schonung des Plexus geboten hätten, wären mit anästhesistischen oder

chirurgischen Risiken von zumindest gleichem, teilweise höherem Gewicht verbunden

gewesen.

Die Bekl. hätte angesichts der grundsätzlichen Eignung zur Schadensvermeidung das

Gegenteil beweisen müssen“.

Beispiel des OLG Köln, Entscheidung vom 02.04.90 (27 U 140/88), veröffentlicht

in VersR 1991, 695: „Bruchoperation – Nervus-ulnaris-Läsion –

Lagerungsschaden”.

„1. Der Krankenhausträger und die behandelnden Ärzte tragen die Beweislast für eine

ordnungsgemäße Lagerung des Patienten während der Operation (hier: beidseitige

Bruchoperation).

2. Zu den Anforderungen an die Beweisführung in einem solchen Fall.

3. Auf vom Patienten geklagte Beschwerden, die auf eine Schädigung des Nervus

ulnaris hindeuten, muß sofort mit diagnostischen und therapeutischen Maßnahmen

reagiert werden.

Der Kl. machte Schadensersatzansprüche mit der Begründung geltend, daß er infolge eines

Behandlungsfehlers im Zusammenhang mit einer beidseitigen Bruchoperation am 1.9.1983

in der Universitätsklinik des bekl. Landes eine Schädigung des Nervus ulnaris links und in

deren Gefolge eine Bewegungseinschränkung der linken Hand davongetragen habe. Als er

unmittelbar nach der Operation ein Schmerz- und Taubheitsgefühl in der linken Handkante

und im Bereich des vierten und fünften Fingers verspürt habe, hätten die behandelnden

Ärzte - so behauptete der Kl. - ihn damit vertröstet, daß es sich um Durchblutungsstörungen

handele, die von selbst wieder verschwänden.

Tatsächlich habe sich der Zustand der linken Hand aber nicht gebessert, sondern dazu

geführt, daß er seinen Beruf als Maurer nicht mehr ausüben könne.

Nach der Rechtsprechung des BGH, der der Senat folgt, tragen die Krankenhausträger und

die behandelnden Ärzte die Beweislast dafür, daß der Patient zur Vermeidung von

Lagerungsschäden sorgfältig und richtig auf dem Operationstisch gelagert wurde und daß