pg_0057

- 8 -

rechtigt halten, würde mit ihr auch die Klägerin zu 2) als jetzige Trägerin des

Klinikums N. angegriffen.

Für die Ermittlung des Aussagegehalts des Flugblattes ist darauf abzu-

stellen, wie es unter Berücksichtigung des allgemeinen Sprachgebrauchs von

einem unvoreingenommenen Durchschnittsleser verstanden wird, wobei eine

isolierte Betrachtung eines umstrittenen Äußerungsteils regelmäßig nicht zu-

lässig ist, sondern auch der sprachliche Kontext und die sonstigen erkennba-

ren Begleitumstände zu berücksichtigen sind (vgl. z.B. Senat BGHZ 139, 95,

102). Danach richtet sich das - vor dem Gelände des Klinikums N. verteilte -

Flugblatt zwar in erster Linie gegen die Tätigkeit des als "Tötungs-Spezialist für

ungeborene Kinder" bezeichneten Arztes Dr. F., der auf dem Gelände des Kli-

nikums Schwangerschaftsabbrüche vornimmt. Daneben wird durch die beson-

dere textliche Gestaltung des Flugblattes zugleich aber auch das Klinikum bzw.

dessen Träger angegriffen. Durch die zweimalige, drucktechnisch ebenso wie

die Begriffe "Kinder-Mord" und "Tötungs-Spezialist Dr. F." hervorgehobene Er-

wähnung des Klinikums N. in Verbindung mit dem Vorwurf "Wer hierzu

schweigt wird mitschuldig!" wird dem Verständnis eines unbefangenen Durch-

schnittslesers nahegelegt, daß mit dem Flugblatt im konkreten Fall nicht nur

der die Abtreibungen vornehmende Arzt Dr. F. angegriffen werden soll, son-

dern auch der verantwortliche Klinikträger, der es zuläßt, daß der "Tö-

tungs-Spezialist für ungeborene Kinder Dr. F. auf dem Gelände des Klinikum

N." tätig wird. Da mit der entsprechenden Seite des Flugblattes konkrete Vor-

gänge auf dem Gelände des Klinikums N. angegriffen werden, ändert sich an

diesem Verständnis - entgegen der Auffassung der Revision - nichts daran,

daß die andere Seite allgemeine Ausführungen gegen die derzeitige Abtrei-

bungspraxis in allen Ländern mit liberalen Abtreibungsgesetzen enthält.