pg_0022

- 7 -

VersR 1997, 698, 699 und vom 4. Dezember 2001 - VI ZR 213/00 - VersR

2002, 233 f., jew.m.w.N.).

2. Frei von Rechtsfehlern sind auch die Überlegungen, mit denen das

Berufungsgericht seine Beurteilung begründet hat, der Beklagten sei hier eine

schuldhafte Verletzung ihrer Pflichten anzulasten, die pränatale Untersuchung

des Kindes auf Schädigungen ordnungsgemäß vorzunehmen, diagnostisch

auszuwerten und die Eltern hinsichtlich der Ergebnisse in gebotener Weise zu

beraten. Im Berufungsurteil ist auf der Grundlage der Ausführungen des ge-

richtlichen Sachverständigen beanstandungsfrei dargelegt, daß die Beklagte

insbesondere die bei der Ultraschall-Untersuchung am 20. Juni 1996 gemesse-

ne Femurlänge von 29 mm als "viel zu niedrig" und "hochgradig auffällig" hätte

erkennen und hieraus die gebotenen Konsequenzen für die Veranlassung wei-

terer Untersuchungen und eine entsprechende Beratung der Eltern hätte ziehen

müssen. Die der Beklagten insoweit unterlaufenen Versäumnisse konnte das

Berufungsgericht zu Recht als Behandlungsfehler ansehen, auch wenn grund-

sätzlich im Bereich der Diagnoseirrtümer Zurückhaltung bei der Bewertung als

ärztliche Pflichtverletzung zu üben ist. Letztlich stellt auch die Revision einen

(einfachen) Behandlungsfehler der Beklagten insoweit nicht in Abrede, wendet

sich vielmehr ersichtlich nur gegen dessen Bewertung als grob.

3. Keinen rechtlichen Bedenken begegnet die Feststellung im Beru-

fungsurteil, daß sich die Klägerin zu 1, wäre sie - nach einer gebotenen weite-

ren Abklärung der Untersuchungsbefunde - über die zu erwartenden Fehlbil-

dungen des Kindes rechtzeitig informiert und entsprechend beraten worden, zu

einem Abbruch der Schwangerschaft entschlossen hätte. Ein schuldhafter ärzt-

licher Behandlungsfehler, wie er hier vorliegt, kann allerdings - davon geht auch

das Berufungsgericht aus - nur dann zu einer vertraglichen Haftung auf Ersatz

des hier in Rede stehenden Schadens führen, wenn ein Abbruch der Schwan-