Arzthaftung Rechtsanwalt Berlinüber mich, DR. Ruth Schulze ZeuMein Team, Rechtsanwältin Dr. Ruth Schultze-Zeu & KollegenKontaktKosten Medizinrecht, Arzthaftungsrecht, Geburtsschadensrecht, Pflegeheim RechtSuche Rechtsanwalt Berlin für MedizinrechtImpressum  
 
Arzthaftung Rechtsanwalt Berlin
Zahnhaftung Rechtsanwalt Berlin
Geburtsschaden Rechtsanwalt Berlin
Aufklärungsfehler Rechtsanwalt Berlin
Haftungsrecht Pflegeheime Rechtsanwalt Berlin
Regresssachbearbeiter Berlin Rechtsanwalt
Medizinprodukthaftung Berlin Rechtsanwalt
Verkehrssicherungspflichten Anwalt Berlin
Verkehrsrecht Berlin Anwalt
Versicherungsrecht Rechtsanwalt Berlin
Teilabkommen Rechtsanwalt Berlin
Vorträge von Rechtsanwältin Dr. Ruth Schultze-Zeu & Kollegen
Aufsätze von Dr. Rutz Schultze-Zeu
Aktuelle Gesetze
Rechtsprechung Medizinrecht, Arzthaftungsrecht, Geburtsschadensrecht, Pflegeheime
Familienrecht Berlin

10719 Berlin
Uhlandstraße 161
Ecke Lietzenburger Straße
Tel.: 030 - 887 191 330
Fax: 030 - 887 191 359

info@ratgeber-arzthaftung.de

 

 

 

Obhutspflichten der Pflegeeinrichtungen

Obhutspflichten der Pflegeeinrichtungen für ihre Bewohner in VersR 2005,1352

Zugleich Anmerkung zum Urteil des BGH vom 28.4.2005 (III ZR 399/04) VersR 2005, 984

Die Verfasser setzen sich mit Urteil des BGH vom 28.04.2005 (III ZR 399/04) auseinander, das sich mit den Obhutspflichten der Pflegeeinrichtungen für ihre Bewohner beschfätigt, wobei das Gericht eine Verantwortlichkeit der Einrichtung für den Sturz einer Heimbewohnerin mit Pflegestufe 3 aus ihrem Bett ablehnte. Die Verfasser gehen kritisch auf die einzelnen Punkte des Urteils ein, das sie im Wesentlichen ablehnen. Sie befassen sich im Einzelnen mit den Aussagen des Gerichts zu den Verkehrssicherungspflichten und Obhutspflichten, den Regeln zur Beweislastumkehr bei vollbeherrschbaren Risiken sowie dem Gutachten des medizinischen Dienstes im konkreten Fall und seine Auswirkungen auf die Obhutspflichten des Pflegeheims. Außerdem beschäftigen sie sich mit der Gefahrensituation im Unfallzeitpunkt und den Dokumentationspflichten, dem Hüftprotektor als möglichem Hilfsmittel zur Sturzverhinderung, der Klingel als angebliche Schutzvorkehrung sowie der Frage der lückenlosen Überwachung und der wirtschaftlichen Zumutbarkeit von Schutzvorkehrungen. Insgesamt halten sie das Urteil für nicht zutreffend, da es ihres Erachtens die Besonderheiten des Haftungsfalls in einer vollstationären Pflegeeinrichtung nicht berücksichtigt.